Post by badsha101110 on Oct 26, 2023 1:07:17 GMT -5
为什么 和 看起来像是尖酸刻薄的？[编者注：诺依曼于 月 日辞去首席执行官职务。）毕竟，该公司已经实现了出色的营收增长。这并不是第一家具有这些相同属性的上市公司。诺伊曼并不是第一个具有某种所谓的救世主情结的企业领导人。 、 、 、 、 甚至亚马逊都共享了其中一项或多项功能，但没有一家经历过 引发的负面骚动。 “这些教训是如何避免公开发行的典型例子（也是对其他首次公开募股公司的警告）。” 为了缓解一些批评并挽救其首次公开募股， 最近发生了转变。
该公司提议大幅削减 亿美元的 估值，在董事会中增加一名女性，并在上周表示将修改公司治理结构。这些行动是否足够还有待观察。 显然并没有以强势地位推进其案例。 有什么区别并且有保证吗？ 深入了解数 。停止支持 手机数据 的原因应该基于其招股说明书中的数字，而不是基于对亚当·诺伊曼的情绪反应。这种分析一直很缺乏。 我与合著者肖恩·布莱肯 ( ) 一起分析了该公司，排除了周围的戏剧性事件，重点关注公司招股说明书中公布的财务数据和其他运营细节。我们可以从中汲取教训（以及对其他 公司的警告）如何避免公开发行。
利用了 年 下被视为“新兴公司”的优势。 允许这些公司在 的披露方面应用不同的（即较低的）标准。在我看来， 应该因利用这些标准而受到嘲笑。 我们的分析中提供了许多示例，标题为“为什么 不会” ( ) ，但下面重点介绍了一些主要示例，说明他们如何通过不混淆财务状况来为公司提供更好的案例。 简而言之， 利用《就业法案》以总体而言可能被视为具有误导性的方式展示其财务数据。总的来说，它们提出了最有利的结果，但没有提供收入和支出的平衡抵消。 例如， 从未在招股说明书中的任何地方提出符合 的 线，这是一个非常基本的指标。
该公司提议大幅削减 亿美元的 估值，在董事会中增加一名女性，并在上周表示将修改公司治理结构。这些行动是否足够还有待观察。 显然并没有以强势地位推进其案例。 有什么区别并且有保证吗？ 深入了解数 。停止支持 手机数据 的原因应该基于其招股说明书中的数字，而不是基于对亚当·诺伊曼的情绪反应。这种分析一直很缺乏。 我与合著者肖恩·布莱肯 ( ) 一起分析了该公司，排除了周围的戏剧性事件，重点关注公司招股说明书中公布的财务数据和其他运营细节。我们可以从中汲取教训（以及对其他 公司的警告）如何避免公开发行。
利用了 年 下被视为“新兴公司”的优势。 允许这些公司在 的披露方面应用不同的（即较低的）标准。在我看来， 应该因利用这些标准而受到嘲笑。 我们的分析中提供了许多示例，标题为“为什么 不会” ( ) ，但下面重点介绍了一些主要示例，说明他们如何通过不混淆财务状况来为公司提供更好的案例。 简而言之， 利用《就业法案》以总体而言可能被视为具有误导性的方式展示其财务数据。总的来说，它们提出了最有利的结果，但没有提供收入和支出的平衡抵消。 例如， 从未在招股说明书中的任何地方提出符合 的 线，这是一个非常基本的指标。